Gran lista de sesgos cognitivos usuales

Los pongo aquí, más que nada, porque sé que me será útil consultar la lista cada x tiempo, así que si es de provecho para mí puede que también lo sea para vosotros.

Es algo tremendamente interesante el poder establecer una lista con errores comunes que normalmente cometemos, y que, al llevarlos a cabo, durante el transcurso de la acción, nos parecen totalmente lógicos, pues creemos que conllevarán un gran beneficio cuando, en realidad, no es así. Increíble, de verdad.

La apelación a la novedad (también llamada argumentum ad novitatem): es una falacia lógica que sostiene que una idea es correcta o mejor simplemente por ser más moderna. La apelación a la novedad se basa en el razonamiento de que la gente en general tenderá a esforzarse para corregir sus fallas.

Sesgo de confirmación: Es la tendencia a buscar o interpretar información de un modo que confirme nuestras propias preconcepciones.

Prejuicio de desconfirmación o sesgo de disconformidad: Es la tendencia a realizar un crítico escrutinio de la información cuando contradice sus principales creencias y aceptar sin criterio aquella información que es congruente con sus principales creencias.

Percepción selectiva: Tendencia en la cual, las ansias, esperanzas o ilusiones, afectan a la percepción.

Efecto Bandwagon o efecto de arrastre: Es la tendencia a hacer (o creer) cosas porque muchas otras personas hacen (o creen) esas cosas.

Efecto del falso consenso: la mayoría de personas juzgan que sus propios hábitos, valores y creencias están más extendidas entre otras personas de lo que realmente están.

Prejuicio de la elección comprensiva: Es la tendencia a recordar nuestras propias decisiones como mejores de lo que realmente fueron.

Prejuicio de información: Es la tendencia a buscar información, incluso cuando ésta no puede afectar a la decisión a tomar. Puede crear la falsa impresión de que por tener más información el razonamiento y/o la conclusión son más veraces.

Prejuicio de compatibilidad: Es la tendencia a probar hipótesis exclusivamente a través de la prueba directa.

Efecto contraste: Es el realce o reducción de una cualidad o medida de un objeto cuando la comparamos con otros observados recientemente.

Efecto foco: Desviación de la predicción de un resultado, que ocurre cuando las personas sitúan mucha más importancia en un determinado punto o aspecto de un evento.

Deformación profesional: Es la tendencia a mirar las cosas de acuerdo con las convenciones surgidas de la propia profesión, olvidando cualquier otro punto de vista más amplio.

Efecto de cesión: Es la tendencia de las personas a dar más valor a algo tan pronto como lo poseen.

Ilusión del control: Es la tendencia del ser humano a creer que puede controlar o al menos influir, en las consecuencias o resultados que claramente no puede controlar ni influir.

Defensa de status: Cuando una persona se considera con cierto status ésta tenderá a negar y a defenderse de cualquier comentario que lo contradiga incluso recurriendo al autoengaño.

Prejuicio por impacto: Es la tendencia a sobrevalorar la duración e intensidad de los futuros estados emocionales, basándose en experiencias previas.

Negación de la probabilidad: Es la tendencia a rechazar completamente cualquier probabilidad cuando se realiza la decisión bajo incertidumbre.

Efecto laguna de exposición: Tendencia de las personas a expresar apetencias por cosas simplemente porque éstas les son familiares.

Prejuicio por omisión: Tendencia a juzgar acciones perjudiciales, lesivas o dañinas como peores, o menos morales, que omisiones de acción, igualmente dañinas.

Prejuicio o sesgo por resultados: Tendencia a juzgar una decisión por su resultado final, en lugar de juzgarla por la calidad o acierto de la decisión, cuando fue realizada.

Falacia de planificación: Tendencia a desestimar o infravalorar los tiempos de finalización de las tareas.

Efecto de pseudocerteza: Tendencia a hacer elecciones adversas y de riesgo si los resultados esperados son positivos, porque se tiene la preconcepción de evitar resultados negativos o no tan favorables.

Tendencia de riesgo cero: Preferencia por reducir un pequeño riesgo hasta cero, en vez de reducir de manera considerable un gran riesgo.

Descuento hiperbólico: Es la tendencia intertemporal de algunas personas a tener mayores preferencias por beneficios inmediatos en comparación con beneficios retardados.

Aversión de pérdida: Es la tendencia de las personas a preferir, en mayor medida, evitar las pérdidas, superiormente, a la posibilidad de adquirir ganancias.

Prejuicio de statu quo o defensa del statu quo: Tendencia de algunas personas, a valorar o apreciar en mayor medida, las cosas que permanecen estables.

Efecto de Von Restorff: Tendencia a situarse en un modo de queja continua, para que sea mejor y más recordado que el resto, porque se supone que un elemento que destaca o rompe la norma será más recordado que otros.

Efecto Keinshorm: Predisposición a contradecir las ideas o formulaciones que otra persona juzga, con la cual no simpatiza.

Prejuicio o sesgo de punto ciego: Es la tendencia a no darse cuenta de los propios sesgos cognitivos.

Poder corrupto: Existe una tendencia demostrada en la que los individuos con poder son fácilmente corrompibles cuando se sienten con plena libertad y sin restricciones. Semejante al “síndrome del portero de la discoteca”.

Obediencia a la autoridad: Es la tendencia que tienen las personas a seguir el liderazgo o figura de autoridad en un grupo o de una fuerte autoridad independientemente de los fuertes argumentos racionales que se tengan en contra. El individuo puede admirar, temer, autoengañarse o simplemente acatar las normas por el mero hecho de cumplimiento del deber, es decir, tiene una propensión o tendencia a hacerlo.

Sesgo de la responsabilidad externa: El ser humano tiene tendencia a disfrutar, a sentirse reforzado y en calma cuando este toma consciencia de que no es responsable de sus actos. Este comportamiento se encuentra en los comportamientos evolutivos heredados de las asociaciones en manadas, luego tribales y más tarde en organismos de poder. Esta tendencia humana se observa en otros sesgos como el de Obediencia a la autoridad, también en muchos aspectos documentados en los que una persona elige libremente el estado de esclavitud (síndrome de Estocolmo).

Efecto de sobrejustificación: ocurre cuando un incentivo externo como el dinero o los premios reduce la motivación intrínseca a la hora de realizar una tarea.

Efecto de percepción ambiental: El ambiente produce una gran influencia en el comportamiento de los individuos. En un ambiente caótico, deteriorado y sucio, las personas tienden a ser más incívicas, más caóticas, y también a cometer más acciones vandálicas o incluso delictivas. 

Efecto de ambigüedad: La evasión o rechazo directo de las opciones que por falta de información parecen tener una probabilidad incierta o desconocida.

Obstinación, terquedad o empecinamiento o anchoring: Es la tendencia a confiar demasiado, o aferrarse a un atributo, rasgo, cualidad o particularidad de toda la información cuando se realiza una decisión.

Sesgo antrópico: Es la tendencia de una persona a sesgar las evidencias ya que han sido influenciadas por los efectos de una observación selectiva. Esto es, básicamente una generalización extrema del prejuicio de confirmación o de desconfirmación, envolviendo no solo el conjunto de ideas, memoria y metodología sino también el modo en el que uno se ve a sí mismo como entidad investigadora del entorno.

Desviación de la atención: Negar la información relevante cuando se realizan valoraciones relacionales o asociativas.

Heurística de disponibilidad: Es una predicción sesgada, debido a la tendencia a centrarse en el beneficio o suceso más sobresaliente, más familiar y emocionalmente cargado. Es decir, al juzgar grosso modo una probabilidad esta tiende a estar influenciada no por acontecimientos objetivos sino más bien por la experimentación emocional del sujeto o a través del suceso más sobresaliente que haya sufrido este.

Prejuicio de creencia: Es la tendencia a basar las valoraciones o evaluaciones en creencias personales.

Creencia overkill: Ocurre cuando una persona tiende a traer todas sus creencias y valores, una tras otra para apoyar una determinada posición. Todas sus creencias y valores apuntan a la misma conclusión que quiere apoyar.

Ilusión de serie o apofenia: Es la tendencia a ver patrones donde realmente no existen. La ilusión de grupo o serie se refiere a la tendencia natural del hombre a asociar algún significado a ciertos tipos de patrones o series que inevitablemente deben aparecer en cualquier lista de datos extensa.

Pareidolia: Un tipo de error de confusión en la percepción debida a la natural asociación e instinto social de reconocimiento de expresiones faciales y objetos comunes que se produce cuando al introducir un estímulo vago éste se percibe como algo claro, distintivo o altamente significante.

Falacia del jugador: Es la tendencia a asumir que eventos aleatorios individuales están influídos por eventos aleatorios previos.

Prejuicio de retrospectiva o recapitulación: Conocida también como el efecto «Siempre supe que iba a pasar, lo sabía» o «ya lo había supuesto», muestra la inclinación a ver los hechos pasados como fenómenos predichos o predecibles. Los individuos están, en realidad, sesgados por el conocimiento de lo que realmente ha pasado cuando evalúan su probabilidad de predicción. Este prejuicio es en realidad producido por un error en la memoria, es un efecto menor del déjà vu. Véase falacia del historiador.

Falacia de la proyección mental: La sensación de que las probabilidades son (y representan) propiedades intrínsecas de la física más que una descripción del conocimiento personal y limitado de la situación.

Sesgo de autoservicio o sesgo hacia mi lado: Es la tendencia de algunas personas a errar en su observación e ignorar pruebas o hechos en contra de la postura que defienden. También reclaman mayor responsabilidad en los aciertos y éxitos que en los errores. Además, en cuanto aparece información ambigua la interpretan de un modo que beneficia sus intereses.

Efecto de negación de precedentes: Es la tendencia de algunas personas a evitar incorporar probabilidades o sucesos precedentes muy bien conocidos que pueden ser importantes en la decisión a tomar.

Efecto del observador expectante: Este efecto se da cuando, por ejemplo, un investigador espera un determinado resultado y después inconscientemente manipula un experimento o malinterpreta los datos con objeto de encontrarlo.

Efecto de sujeto expectante: Es otro sesgo cognitivo que ocurre en la ciencia cuando un sujeto espera un resultado determinado y por consiguiente manipula inconscientemente los datos de un experimento. Se diferencia del efecto del observador expectante en que la manipulación la realiza no el observador sino el mismo paciente. Para eliminarlo se usa el Ensayo doble ciego.

Desviación o sesgo optimista: Es la tendencia sistemática a ser demasiado optimista sobre los beneficios de cualquier acción planeada.

Sesgo de beneficio positivo: Es la tendencia de algunas personas a predecir o sobrestimar la probabilidad de que le ocurran buenas cosas a ellos (Es una generalización Desviación optimista).

Efecto superconfianza: Es la tendencia a confiar demasiado en las habilidades propias o personales.

Efecto de sobreatribución, sesgo de correspondencia o error fundamental de atribución: Es la tendencia o disposición de la gente a sobre-dimensionar los motivos personales internos a la hora de explicar un comportamiento observado en otras personas, dando poco peso por el contrario a motivos externos como el rol o la situación, para este mismo comportamiento. Ejemplo: Cuando las personas piensan en sí mismas atribuyen su éxito a una cualidad personal (inteligencia, bondad, fuerza, carácter) y sus fracasos a circunstancias externas (mala suerte, desventaja, manías). Por otro lado, cuando la gente piensa en otros, atribuyen los aciertos de los demás a circunstancias externas (tuvo suerte, tuvo ventaja) y los fallos a debilidades o características internas (tiene mucho carácter, él no es suficientemente fuerte, inteligente).

Prejuicio o sesgo de la debilidad y de fortaleza: Es la tendencia de las personas a juzgar como permisibles o creer con mayor fuerza los comportamientos y los argumentos de las partes más débiles. Igualmente se da este hecho a la inversa, es decir, algunas personas tienen la tendencia a pensar que las más fuertes, físicamente o intelectualmente son más poseedoras de la verdad sin atender a sus argumentos.

Sesgo de la simetría: Es la tendencia a considerar como ciertas y mejores los argumentos y razonamientos en los que exista una simetría dual clara. La existencia de una simetría aunque hace al argumento más bello e idóneo para nuestros prejuicios no implica la veracidad de la misma.

Efecto de polarización: Se incrementa la fuerza de una creencia en ambas posturas o bandos respectivamente después de la presentación de pruebas neutrales, débiles o evidencias confusas que resultan de una asimilación sesgada. Cuando los entusiastas de una cierta idea están cegados por sus prejuicios personales acerca de las demás posibilidades y positivamente sobre las propias confirman sus creencias sin escrutinio aunque evalúan críticamente las creencias del contrario. Es decir las pruebas confusas o argumentos débiles ayudan a separar más a ambos bandos y no a provocar conversiones.

Efecto de primacía o efecto de la primera impresión: Es la tendencia a valorar, en algunas situaciones, más los eventos iniciales que los siguientes eventos.

Efecto el último evento: Es la tendencia a ponderar y a dar más importancia a los eventos recientes en mayor medida que los eventos más lejanos en el tiempo, incluso en un mismo día.

Efecto de retrospección de Rosy: Es la tendencia a valorar los eventos pasados más positivamente a cómo los han valorado ellos mismos en el momento en el que los eventos ocurrieron. Un proverbio en latín resume este efecto: memoria praeteritorum bonorum, es decir, ‘el pasado siempre se recuerda como mejor’.

Efecto de decimación numérica: Es la tendencia a juzgar la probabilidad de la totalidad como menor que la suma de probabilidad de cada una de las partes.

Falacia de la conjunción o la unión: Es la tendencia a asumir que las condiciones locales o específicas unidas son más probables que una general.

 Prejuicios o sesgos sociales: El prejuicio social es tener una opinión o idea acerca de un miembro de un grupo sin realmente conocer al individuo. La extensión de las propias experiencias negativas al caso general se puede considerar como sesgo. Como en la persecución, se cree por parte del prejuicioso en la maldad o bondad del otro y en la justicia del razonamiento propio.La mayor parte de estos prejuicios o sesgos cognitivos están clasificados como sesgos atributivos. Los sesgos atributivos afectan al modo de atribución de acciones. Es decir, afectan al modo en el que se determina quien o que fue responsable de una acción o evento.

Sesgo actor-observador: Es la tendencia a explicar los comportamientos individuales de los demás enfatizando la influencia de su personalidad y desestimar la influencia externa de su situación. Esto va asociado a la tendencia opuesta o actor cuando se observa uno mismo en el que las explicaciones a los propios comportamientos se realizan enfatizando mi situación personal o agentes externos y desestimando la influencia de la propia personalidad. Este sesgo suele confundirse con el sesgo de correspondencia.

Efecto de sobreatribución, sesgo de correspondencia o error fundamental de atribución: Es la tendencia o disposición de la gente a sobre-dimensionar los motivos personales internos a la hora de explicar un comportamiento observado en otras personas, dando poco peso por el contrario a motivos externos como el rol o la situación, para este mismo comportamiento. La gente tiende a obviar los motivos externos y cree más e incluso amplifica los motivos genéticos o de carácter internos.

Efecto Forer (o efecto Barnum): es la tendencia de la gente a dar una alta nota de precisión o a asentir y confirmar la fidelidad de las descripciones que de su personalidad se hagan cuando éstas están hechas a medida y específicamente para ellas (por ejemplo: los horóscopos). En realidad, estas descripciones de la personalidad son vagas y suficientemente generales como para ser aplicadas a un amplio espectro de la sociedad.

Desviación o sesgo egocéntrico: Ocurre cuando las personas se dan más responsabilidad a ellas mismas, por los resultados de una acción conjunta, que un observador externo.

Efecto de falso consenso: Es la tendencia de algunas personas a sobrestimar el grado en el cual los demás coinciden o están de acuerdo con ellos. Como los miembros de un grupo alcanzan un consenso y raramente encuentran personas que disientan, tienden a creer que todo el mundo piensa del mismo modo.

Efecto halo: Es la capacidad de un individuo para modificar la percepción o evaluación que los demás tienen de las demás cualidades personales a través de una cualidad específica.

Ilusión de entendimiento asimétrico: Es un prejuicio que implica el hecho de que la gente percibe su conocimiento de los demás como superior y más preciso al conocimiento que tienen los demás sobre sí mismos. De igual manera, las personas tienden a creer que se conocen mejor a sí mismas que lo que sus parejas o iguales se conocen a sí mismos o a ellos.

Ilusión de transparencia: Es la tendencia para algunas personas a sobrestimar el grado en el que su estado mental personal es conocido por otros.

Prejuicio de pertenencia al grupo o prejuicio de socio: Es la tendencia de las personas a tratar de manera preferente a quienes perciben como miembros de su propio grupo.

Fenómeno del mundo justo: Es la tendencia prejuiciosa de algunas personas a percibir que el mundo es justo y por consiguiente las personas reciben lo que se merecen. Esta tendencia también se da en la ilusión de pensar que las personas recibirán con el tiempo lo que se merecen.

Efecto del lago Wobegon o efecto mejor que la media: Es la tendencia humana a describirse de manera halagadora o aduladora, comunicar bondades de sí mismo y pensar que se encuentra por encima de la media en inteligencia, fuerza u otras cualidades.

Prejuicio de etiquetación o prejuicio de clases: Es un tipo de prejuicio cultural que se produce cuando una etiqueta o seña de diferenciación está disponible o es visible para describir algo que introduce una diferencia en nuestra habilidad física, cultural o personal que algunos incluso pueden aprovechar y que no tiene por qué existir.

Prejuicio de homogeneidad de los demás: Los individuos ven a los miembros de su grupo como más variados, diferentes y ricos en contrastes que los pertenecientes a otros grupos, los cuales son considerados homogéneos e iguales entre sí.

Sesgo de proyección: Es la tendencia inconsciente a asumir que los demás comparten el mismo o pensamientos, creencias, valores o posturas parecidas a las nuestras.

Sesgo de autoservicio: Es la tendencia de algunas personas a errar en su observación e ignorar pruebas o hechos en contra de la postura que defienden. También reclaman mayor responsabilidad en los aciertos y éxitos que en los errores. Además, en cuanto aparece información ambigua la interpretan de un modo que beneficia sus intereses.

Sesgo de impredecibilidad propia: Es la tendencia de algunas personas a verse ellos mismos como relativamente variables e impredecibles en términos de su personalidad, comportamiento y estado de ánimo mientras que ven el de los demás como mucho más predecible en cualquier situación.

Profecía autocumplidora o autorrealizada: Es una predicción que, de ser realizada o enunciada, realmente causa que esta se convierta en realidad.

Dudas, dudas everywhere.

¿Es posible explicar el comportamiento humano con la Teoría de Juegos? Me explico, a John von Neumann le gustaba mucho jugar al póker, y a partir de ahí creó la Teoría de Juegos junto a Morgenstern, vale, pero, cuando juegas al póker, sabes qué tienes en mano y qué pueden tener los demás, los tipos de movimiento que puedes hacer y cuáles serán las consecuencias, sin embargo, el ser humano es impredecible, o quizá no tanto como eso, pero establecer una serie de pautas por las que juzgar la conducta y decir a partir de ahí cuál es o no un comportamiento racional no lo veo del todo claro. Para cada cual será racional una cosa dependiendo de sus prioridades. Todos, ante un problema, no tenemos las mismas prioridades, y de la misma manera, si no tenemos las mismas prioridades, no actuaremos de la misma manera, sino de diferentes, pero para cada uno de nosotros lo racional será actuar como lo estamos haciendo porque si no no actuaríamos así.. No sé si consigo explicarme.

¿Cuando hablamos de aplicar la TJ tenemos que pensar en que todos tenemos prioridades comunes? Esto no lo entiendo. No podemos tener todos las mismas prioridades, ni los mismos incentivos, o lo mismo sí podemos y estoy yo aquí cegada perdida y no lo veo, no sé qué pensar.

Es igual que cuando nos referimos a Adam Smith, que, si no entiendo mal, plantea un mercado donde todos estamos en igualdad de condiciones, tanto los vendedores como los compradores y ya a partir de ahí actuamos, pero es que en realidad, ni los vendedores están igualdad de condiciones porque normalmente unos tienen más recursos que otros ni los compradores tenemos toda la información sobre todos los productos del mercado.

Ahora viene la gran pregunta: ¿Qué es el altruismo? Podemos decir que existe un altruismo completo y desechar, por lo tanto, que, cuando actuamos altruistamente siempre lo hacemos pensando en las consecuencias que tendrá esto en nosotros, aunque sea en un segundo plano. O sea, ¿es el humano capaz de dejar de pensar en sí mismo y prestarse a la conveniencia de los demás?

Y la última, si la vida es un juego, ¿juegas por ganar o ganas por jugar? 

¡A ver quién se anima a resolver este problema!

Tenemos a un grupo de 10 personas en una comunidad estudiantil (por ejemplo), 2 de ellas están enfermas, los 8 restantes no. A esas 2 personas les ofrecen una subvención de 1.500 euros por curso por tener esa enfermedad. 4 de los 8 estudiantes sanos tienen parientes que son médicos -los cuales están dispuestos a firmar el diagnóstico que indicará, aunque sea falso, que esas 4 personas tienen también la enfermedad que les permitirá cobrar 1.500 euros (que necesitan urgentemente), si se llevan 500 del total recibido-, quedando así la situación: 2 enfermos, 8 sanos, 4 de los 8 sanos quieren estafar al Estado cobrando una subvención que no les pertenece, y 4 médicos dispuestos a hacerlo posible proporcionando su firma. ¿Cuántas personas racionales hay? ¿Por qué? ¿Cuántos son estafadores? ¿Por qué? ¿Beneficia esta situación a alguien? ¿A cuántos perjudica? ¿Por qué? ¿Crea algún tipo de juego? 


P.D: No creo que tenga una solución concreta.

La vida es un chiste y sólo hay dos maneras de vivirla.

Continuamente suceden cosas, simultáneamente, en todos los lugares del mundo, y cada uno apechuga con las que puede como puede, que no es poco. Cada día sale la prensa y nos cuenta muy por encima cómo está la economía, los deportes, buscas ofertas de empleo (suerte tiene el que no lo hace) y sigues con tu vida, lógico.

Realidad sólo hay una, ni buena, ni mala, lo que hay a montones son puntos de vista uno por cada persona en el mundo, los habrán menos y más acertados, pero eso tampoco es importante pues nos podríamos tirar el resto de nuestras vidas para analizarlos y sacar algo en claro de todo esto.

Imaginando que la vida fuera un chiste existen dos maneras de vivir: una es martirizarse porque no lo entiendes y otra riéndote de lo que puedas, cuando puedas y se deba.

La duda constante

Llevo ya días, qué digo días, semana e incluso meses, pensando en que en un futuro próximo no demasiado lejano tendría unas conclusiones interesantes acerca de política, religión, y estado general del país (e incluso otros países) y no, ni mucho menos. Estaba esperando esas conclusiones para hacer una entrada en la que dejar claro cuales son mis intereses en materia de lo citado anteriormente, ya no sólo por la entrada, sino también por intentar hacerme un mapa conceptual en la cabeza, porque ahora mismo, si me preguntaran qué es el 15M podría contestar perfectamente, sin ningún tipo de problema, pues es una simple definición, pero si hicieran lo mismo preguntándome qué pienso acerca de ello me iría conforme vine, porque no sé qué pensar.. ¿Es bueno, es malo? He llegado a pensar que se hace por perroflautas que en realidad no representan a la ciudadanía, porque ésta no existe, sólo existen ciudadanos, cada uno con intereses muy diferentes y otras veces he llegado a pensar que si está ahí es porque de verdad es un movimiento importante, al que hay que prestarle más atención y blablabla.

Algún día enlazaré en una entrada esta que escribo ahora diciendo "¿Cómo es posible que no me diera cuenta de que [...]?" cuando ya tenga mis veinte pasados, o más.

Mientras.. podéis esperar sentados.

Una acción vale más que mil palabras

Me explico: el miércoles pasado unos compañeros de curso y yo, junto con una profesora hicimos una especie de exposición/dinámica en 1º de ESO para que intentaran comprender lo rica que es la diversidad y lo necesario que es mantenerla, ¿por qué si no no se permite modificar el genoma humano? Todos sabemos que sería un atentado contra la naturaleza, de la que, por cierto, hablaré otro día.

Después de realizar la actividad llegué a la conclusión de que somos hipócritas (qué descubrimiento, ¿no?), y me incluyo, puesto que en vez de estar aquí podría estar con los niños que mueren día a día en África o cualquier otro lugar del mundo. Resulta bastante preocupante, o al menos a mí, porque cambiar y dejar el sentimentalismo a un lado para llegar a la racionalidad o a la nueva Ilustración, como me gusta llamarla, es difícil, el camino puede hacerse muy largo. Preferimos decir palabras bonitas, que suenen bien al oído, queremos vender una realidad que no es la nuestra. Realmente no sirve de nada, es como querer que llueva cuando el sol radia, por mucho que pidas, no lloverá, o por lo menos no inmediatamente. 

Tengo la sensación de que utilizamos la empatía como vía de escape, yo también lo hago, cuando veo a un mendigo en la acera de enfrente no tardo ni siquiera un segundo en decirme: "Ay, pobrecillo", pero no cruzo la calle para darle algo de dinero porque creo que con sentirme mal ya pago el precio de su comida, y eso no debería ser así, pero lo es, porque nos duele, nos duele mucho tener que pagar por el bien ajeno, ya sea  por dinero, por gasto físico o por tiempo, (quede claro que estoy generalizando).

Durante los juegos en la clase repartimos tarjetas con nombres de herramientas: clavo, martillo, madera, escofina; de manera que, cada uno de ellos tenía que poner detrás qué herramienta era y para qué servía, y después establecer un paralelismo para que se viera reflejado que todos servimos para algo y podemos, actuando, hacer un bien a la sociedad. Me llamó mucho la atención que la gran mayoría de ellos pusiera que en la vida era simpático/amable, que quería ayudar a sus amigos y necesitaba más amigos y gente a la que ayudar y que, después de la actividad, cinco minutos más tarde ya se estaban insultando e incluso amenazándose, (no todos, no quiero mostrarme demasiado catastrofista, pero es lo que vi).

Tenía bastantes esperanzas de que lo que hicimos aquel día hubiera servido para algo (a ellos, a mí, personalmente, me sirvió de mucho), sin embargo esas esperanzas disminuyeron considerablemente cuando el viernes a primera hora un chaval, de la tutoría en la que estuvimos estuvo a punto de pelearse con otro niño. En cualquier caso sé que en 1º de la ESO se hacen muchas tonterías, y también sé que no se es consciente del todo en la mayoría de cosas que hacemos, por eso aún quedan esperanzas, porque todo se puede mejorar.

Pequeño inciso: 20O, lo que todos esperábamos

Esperemos no tener que recordar el día de ayer como el de "Los Santos Falsos Inocentes", que los rebeldes no nos hayan puesto un maniquí de goma-espuma como prueba de la muerte de Gadafi y los etarras no hayan gritado al terminar el comunicado: ¡¡INOCENTES!!

Tenemos algo que celebrar.

Enlaces a las noticias

    ETA abandona la armas definitivamente

Muere Gadafi y libia inicia una nueva etapa

La verdadera libertad

Cuando hablamos con nuestros amigos, en los colegios e incluso en el trabajo se nos llena la boca de esa palabra tan idílica y utilizada para referirnos a una sociedad ideal en la que las personas podríamos circular a nuestro libre albedrío, en la que no necesitaríamos orden porque no existiría el caos y seríamos tan dueños de nosotros mismos como del prójimo, sí, estoy hablando de la libertad.

Y ustedes se estarán preguntando (y si no es así, ya formulo yo la cuestión): ¿está usted infravalorando la libertad? Y yo, lógicamente les responderé que no, no estoy infravalorando nada, en cualquier caso estoy subrayando la importancia que se le da a palabras de la índole de solidaridad y tolerancia simplemente por el hecho de que su sonoridad es dulce al oído, eleva a la persona que las dice a una categoría de "santo" que posiblemente no le pertenezca (o sí, pero eso ya no nos ocupa, por lo menos no de momento). Estos vocablos nos hacen imaginarnos grandes fragatas liberando a los hombres de la esclavitud e incluso dándose la mano para fijar pactos pacíficos diciendo que abandonan todo tipo de violencia.

La verdadera libertad, señores, debería no dejarnos poder respirar por las noches, debería acongojarnos y hacernos llorar por las noches, el poder hacer lo que quisiéramos, cuándo y dónde resultaría ser la peor tragedia que viera la Humanidad. Debemos estar regidos por un orden, y una series de derechos y deberes que nos guíen, (ojo, he dicho guiar, que no viene a ser obligar, ni mucho menos).

Cualquier sentimiento empático que implique un bien apalabrado (sin acciones) hacia otra persona es gratis y nos dota de parecer tener un alma caritativa que posiblemente no nos corresponda. ¿Por qué? Yo se lo explico: ser buena persona es difícil, ser una persona reconocida por tus buenos hechos lo es aún más.
Hacer a los menos afortunados las personas más felices del mundo cuesta, cuesta mucho, y no sólo dinero, sino tiempo, energía, motivación. Desgasta a las personas que luchan por ello día a día.

Y por eso debemos saber apreciar a los verdaderos héroes, que son los que luchan día a día en fronteras, en hospitales de campaña, de voluntariado, y saber diferenciar entre los que actúan mientras los demás almuerzan.

Si por buenas intenciones fuera.. 

Relato de la dinámica de grupo para 1º de la ESO: "Diversidad"

Aquí les dejo un relato que vamos a utilizar algunos alumnos de mi instituto y a partir del cual sacaremos una dinámica para trabajar la diversidad con otros compañeros de 1º de la ESO. Me gustaría que me dieran su opinión o si tienen propuestas incluso, que las expongan.

"Llevaba tiempo en ese taller, mejor dicho, llevaba tiempo encerrada en una habitación de ese taller, sabía que no estaba sola, pues oía ruido, mucho ruido, sobre todo de noche. Quería salir cuanto antes de ese cuarto para ver quiénes compartían lugar de trabajo conmigo sin yo saberlo.


Un buen día el artesano abrió la puerta, y un rayo de luz iluminó la que fue mi habitación, me cogió y me llevo hasta la mesa de herramientas dejándome al lado de 24 compañeros más, todos de aspecto muy simpático, aunque tímidos a la vez. Yo contaba años sin mediar palabra y lo único que quería conseguir era reír, por fin conocí a mis amigos. Cuánto les había echado de menos sin conocerlos.
Pasamos horas y horas juntos todos, yo escuchando sus maravillosas historias, como cuando a Destornillador le descubrieron hablando, quizá por eso lo hacían tan bajito, y ellos viendo mi asombrada cara.

Llegó la noche, las herramientas hablaban mucho más fuerte, se colocaron en círculo y me explicaron qué harían ahora que yo estaba con ellos. Un reloj, extrañada les pregunté que qué era eso y ellas me dijeron que servía para medir las horas, minutos y segundos y que, con él, podríamos contar el tiempo que compartiríamos. Dijeron que me habían estado esperando durante mucho tiempo, pues sin mí no tenían las manillas del reloj, ni siquiera podían construir una base. Yo estaba muy contenta, había descubierto que no era inútil y que los demás me necesitaban para algo, que me querían tal y como era, porque de otra manera no les serviría.


Alguna vez el martillo no quiso trabajar porque se enfadó con los clavos, pero entre todos pudimos convencerles pues sin ellos nuestro proyecto nunca terminaría. Nos necesitábamos los unos a los otros, como los humanos necesitan respirar, pues igual, porque si cualquiera de nosotros faltaba nuestro proyecto ya nunca sería nuestro."

Después de la calma viene la tormenta

Fue un buen día, me contaba mientras que su mirada se perdía entre las abruptas montañas del norte desde el balcón de mi habitación. Claro que, cualquiera se lo creería después de que su hermano me contara lo que hizo días atrás, no sabía mentir, y hasta ella misma se daba cuenta.
 

Sé que dejaba pasar las horas entre desmesuradas novelas de crímenes, sangrientas y despiadadas que a cualquier persona con el sueño algo ligero se lo quitaría durante meses, qué digo meses, años. A veces, cuando el aburrimiento corría más rápido que nosotras y nos alcanzaba se dedicaba a contarme pequeños fragmentos de dichas historias, yo, alucinada al ver cuán tranquila se mostraba mientras relataba, paso a paso, sin dejar pasar ni el más mínimo detalle, la muerte de todas aquellas personas, e incluso a veces, animales.

No creo que sea una psicópata, nunca se le dio bien actuar y suele mostrarse afectiva con las personas de su entorno, tengo mis teorías. Más de una vez creí que ella había nacido en la época en la que las quemas de gatos vivos eran totalmente lícitas, cuando, las cortes reales disfrutaban con tal escándalo, y no dejaban de aplaudir hasta que los pobres felinos quedaban totalmente carbonizados.Se fue sin mediar palabra, podría haberme sorprendido, pero ya estaba acostumbrada a ese tipo de reacciones por su parte, no me quedó más remedio que coger la chaqueta de mi habitación y disfrutar del paisaje cantábrico. No sé si fue producto de la desidia, o del no tener nada que hacer pero dejé a mi mente volar y pensé, que, tal vez, su hermano tuvo al que ver en todo esto, pues que la mejor amiga de la que acababa de dejarme sola con la palabra desapareciese no podía resultar de una coincidencia, y los escritos en su blog privado lo corroboraban.

¡Han sido los genes!

¿Quién de pequeño no ha cantado la típica de canción en el autobús con sus compañeros de "Juanito se ha hecho pis en el saco de dormir, yo no fui, ¿entonces quién? Fue [Introducir nombre de otro compañero/a]"? Exacto, todos, y si no todos, la gran e inmensa mayoría de nosotros, mi generación. Me llamó mucho la atención descubrir que desde bien pequeños nos enseñan a despojarnos de los problemas, y cada padre utiliza una metodología. Hay quienes conseguirán desecharse de ellos un par de semanas o meses, y los hay que podrán olvidarlos para siempre.

Tenemos como herramienta siempre a mano el "Pasar la patata caliente" poner dos escusas tontas y seguir con lo nuestro, de hecho hay estudios científicos que prueban que si se descubriera que, por ejemplo, está en la genética masculina maltratar a la mujer, los hombres maltratadores utilizarían dicho dato como escusa para justificar sus acciones, y eso provocaría una gran confusión, pues que se encuentre en los genes dificulta la corrección de éste comportamiento violento, sin que en realidad tuviera que ser así pues una correcta educación desde un principio podría evitarlo, pero nos conviene más abandonarnos a nuestra suerte.

Está claro, no elegimos ser altos, no elegimos ser morenos, ni tener los ojos más o menos claros, y por lo tanto, en cuanto a rasgos físicos no podemos hacer nada, sería hipócrita juzgar a la gente por su apariencia, claro que aquí se entromete la caprichosa empatía y nos hace ser más afines con personas físicamente más agraciadas, es un sentimiento y, como tal, tiene un comportamiento ilógico e irracional, e incluso a veces injusto, porque nadie se merece ser menospreciado por este tipo de caracteres. Sin embargo, sí que podemos reprimirlos, es algo que hacemos día tras día y no pasa nada, amor, odio, ira son conductas que pueden ocasionar problemas si no se detienen en el momento preciso, y por lo tanto también la empatía. Como dice el genial cantautor Silvio Rodríguez: "Ojo que no mira más allá no ayuda al pie". Sería un grave problema, o por lo menos yo lo considero así dejar de conocer a gente maravillosa porque tenga una nariz respingona, o muchas pecas.

Hay quien dice que vivimos en una sociedad injusta, yo prefiero decir que ésta es selectiva, y perezosa.

"Una edad de plata"

Fragmento de un artículo publicado en "El País" por Antonio Muñoz Molina.
"A Ötzi, aquel viajero neolítico que apareció momificado en un glaciar de los Alpes, no costaba nada imaginárselo en vida como un cazador errante por los bosques primitivos de Europa, un último mohicano romántico con su arco y su carcaj de flechas, diestro en los saberes necesarios para encender fuego y para procurarse un calzado aislante de piel forrado de paja, incluso provisto de una pequeña ración de hongos medicinales o alucinógenos. En un camino entre las montañas lo habría sorprendido una tormenta de nieve. Gracias al azar de una inmediata congelación su cuerpo se había preservado incorrupto como un testimonio de esos pasados remotos en los que casi instintivamente situamos alguna forma de paraíso terrenal, de paraíso perdido.

La primera señal de alarma la dio una radiografía: en el interior del hombro del viajero milenario había una punta de flecha. Tenía cortes de heridas no cicatrizadas en las manos, y heridas en la cabeza y en el pecho. Había sangre de dos personas distintas en las flechas de su carcaj; y de una tercera persona en su cuchillo, y de una cuarta en su manto. De modo que no había muerto a solas en un alud de nieve, sino probablemente en una emboscada en la que se había defendido con fiereza antes de sucumbir.

Me entero de estos detalles en el último libro de Steven Pinker, The Better Angels of Our Nature, que acaba de publicarse en EE UU. Steven Pinker es profesor de psicología en Harvard y uno de los grandes escritores de ahora mismo. Quien crea todavía que la mejor prosa literaria se encuentra en la ficción no tiene más que ponerse a leer algunas de sus obras mayores, casi todas ellas creo que traducidas al español: The Language Instinct, How the Mind Works, The Blank Slate. Pinker escribe con un rigor intelectual máximo y con una apasionada claridad de estilo, quizás dos cualidades simultáneas.

Hacía falta coraje, en los años noventa, para llevar la contraria a todas las modas tiránicas del posestructuralismo y el relativismo para argumentar que los rasgos del comportamiento humano no son exclusivamente el resultado de convenciones culturales, o cultural constructs, en la jerga repelente de entonces. La mente humana no es esa "pizarra en blanco" en la que puede inscribirse cualquier sistema de valores o código de conducta, incluidos la orientación sexual, el instinto maternal, la propensión masculina a la violencia, etcétera. Desde luego que no estamos determinados absolutamente por nuestra herencia genética: pero que existe una naturaleza humana es tan indudable como que la educación, la cultura, el medio, la modelan, igual que son modelados por ella.

Ahora vuelve Pinker con un tomo aún más formidable que vuelve a llevar la contra a las ideas aceptadas, y lo hace con más agudeza y mejor estilo, y más erudición que nunca. La muerte violenta de Ötzi es un indicio de algo que a casi nadie, en principio, le parecerá verosímil: nuestra época es la menos violenta en toda la historia y la prehistoria humanas. Herederos de Rousseau, de las leyendas antiguas sobre la Edad de Oro, damos por supuesto que nuestro tiempo es el más corrupto, el más cruel, y que la civilización y el desarrollo tecnológico han significado sobre todo la multiplicación industrial de la carnicería. Cualquier comunidad de cazadores primitivos se nos aparece como habitando un edén del que nosotros fuimos expulsados, y de cuya ruina nosotros mismos somos responsables. Hasta nos cuidamos de usar palabras como civilización o primitivo.

Y sin embargo los datos van contando una historia muy distinta, con más detalle según los instrumentos arqueológicos se vuelven más refinados. En torno al 15% de los restos humanos exhumados en yacimientos prehistóricos muestran indicios de una muerte violenta: es el mismo porcentaje que en las sociedades cazadoras y recolectoras contemporáneas. Rousseau nos acostumbró a suponer que el Estado y las ciudades arruinan la felicidad y la igualdad de los seres humanos. Pero en las primeras sociedades en las que se impuso una autoridad central las muertes violentas se reducen al 3%. El Estado más cruel sometido a una autoridad central es el México azteca: con todos sus sacrificios humanos, el porcentaje de ejecuciones no supera el 5%. Y el índice de asesinatos en las comunidades Inuit iguala al de los barrios más peligrosos de Detroit.

A pesar de Hitler, de Mao, de Stalin, de la bomba atómica, de las dos guerras mundiales, en términos numéricos el siglo XX es el menos cruel que ha conocido la especie humana. Y también el que ha experimentado, después de 1945, una expansión más rápida de los derechos humanos, en el sentido universal y también en el más preciso de respeto a las minorías. Quién que ronde ahora los cincuenta años puede olvidar cómo se trataba a los discapacitados físicos o mentales cuando éramos niños, qué lugar tenían las mujeres o los homosexuales, con qué naturalidad era aceptada la violencia contra los débiles.

Pinker no es un iluso, ni un risueño optimista: el horror sigue existiendo, pero el escándalo que nos provoca no es indicio de que sea más frecuente que en otras épocas, sino de que ahora somos mucho más sensibles a él. La democracia liberal, el comercio, la presencia de las mujeres, la literatura, son antídotos seguros contra la violencia: no se mata ni se persigue a quien se le quiere vender o cambiar algo; cuanta mayor presencia tienen las mujeres en una comunidad menos espacio queda para la agresividad hormonal masculina; cuanto más sabemos de las vidas de otros gracias a los libros más inclinados estaremos a reconocerles una plena humanidad idéntica a la nuestra. En nuestro equipaje evolutivo, está la propensión a la violencia, pero también a la cooperación, y depende de las circunstancias y de los valores culturales que elijamos uno u otro camino. Nunca hubo una Edad de Oro, pero a nosotros nos ha tocado vivir algo parecido a una edad de plata, y no hay proyecto político más noble que hacerla duradera y sólida, que hacerla universal."

Muy interesante el artículo.
He reconocido en él conceptos explicados en clase de ética, tales como la empatía cuando dice que, al descubrir que la muerte de ese hombre fue muy violenta y no por una tormenta, como él había creído en un principio, le presta atención y por lo tanto siente más lo que le pasó, puesto que si no hubiera dado cuenta habría pasado del esqueleto de aquel viajero. Y si no tanto como empatía, por lo menos el conocer algo más su historia le hizo fijarse en él.

También destaca, sin lugar a dudas, una mención al "Mito del buen salvaje" de Rousseau, desmintiéndolo. Me gusta cuando dice que Steven Pinker no es un ilusionista, además tiene razón, no estamos en un mundo repleto de paz, gente muere cada día de forma violenta sin que tenga que ser necesario, siguen habiendo maltratos, y niños mueren de hambre, pero si bien es cierto que comparando lo que tenemos ahora con lo que tenían estamos mucho mejor, y no me cansaré de decir que tenemos suerte, mucha suerte, por nacer cuándo y dónde nacimos. Un claro ejemplo de ello es que puedes ir por la calle sin miedo a que nadie se te tire al cuello, como, somos capaces de guardar turno en una cola a pesar de que esté tu hermano detrás del todo, y aunque aún no he investigado, pienso que, en parte, la sociedad y la civilización nos han hecho ser así y eso es bueno. Como también lo es tener autoridades y asegurar, de esta manera, que haya un orden y todo esto no sea un caos. 

Somos más sensibles, no sé si será por la, cada vez mayor, presencia femenina, como dice Pinker o porque tanta violencia desde años atrás nos acongoja, mucho más probable es que sea la primera, de todas formas he de preguntarles una cuestión que me acaba de surgir: ¿Antes no había empatía? ¿Se la zampaban? Cuanto más presente tenemos el sufrimiento mayor dolor nos causa, aunque no seamos los sufridores directos, entonces.. ¿Cómo es que podían ver a sus hijos sufrir, a sus hijas ser maltratadas por parejas que solo les hacían sufrir? Me llama mucho la atención. 
Nota: Tengan en cuenta que el fragmento es sólo una parte del artículo, por lo tanto, les aconsejaría que lo leyeran entero para lo puedan comprender del todo (que no digo que no lo hagan).

A mi yo del presente

A medida que creces el camino se va haciendo más estrecho y dificultoso, ya no cabes por todos los rincones, las personas tan maravillosas que tuviste el placer de conocer desaparecen de tu vida, o las dejas o se les acaba el suyo propio y no te queda más que aguantar, coger todas aquellas estupendas cosas que te enseñaron, dejarlas muy dentro de ti, asimilarlas y seguir creciendo, visitando caminos ajenos y dejando que otros visiten el que tú has creado aprovechando todo lo vivido.

Proponte dejar huella en las sendas del mañana de los demás, así prosperarás y crecerás. Recuerda, la carretera se volverá cada vez más angosta, tendrás que ingeniártelas para poder seguir andando. Sé inteligente, astuto, duda siempre y nunca dejes que lo que los demás piensen se apodere de ti por dos argumentos mal colocados. Critica con propiedad, reivindica y disfruta al ver cómo creces, cómo eres capaz de sobrevivir mientras vives con tus propios medios, recoge los frutos de tu trabajo.

Cuando creas que debes estar orgulloso de ti mismo no dejes que nadie destruya esa sensación tan hermosa. Arrepiéntete cuando hayas de hacerlo, con vanidad y honradez, así progresarás aún más. Nunca dejes de aprender, por favor, esto es muy importante. Admira y contempla el grandioso mundo que tienes bajo tus pies y ayuda a conservarlo con los medios de los que dispongas.

Si tienes que llorar, llora, no matarás a nadie y te hará sentir mejor cuando lo necesites. No te prives de decir: "Te quiero" si de verdad lo sientes, y lo mismo con cualquier muestra de afecto. Ríñete si has hecho algo mal y corrígelo, felicítate si lo has conseguido y sigue adelante. Reparte tu felicidad entre los que la merezcan y muéstrate fiel y dispuesto ante los que de verdad sufren y precisan de tu compasión.

Sé consciente, esta vida no está hecha para cobardes. De lo que des, recibirás, no hay más vuelta de hoja. Ten en cuenta que te harán sufrir, pero no por eso tendrás que hacérselo tú a los demás, habrá mejores maneras de solucionar los problemas, suele haberlas, de todas maneras, si no las encontraras.. invéntalas. Eso sí, si te hacen feliz no dejes de devolver el favor, eso es algo que ofreces y que nunca dejará de viajar, sonrisa tras sonrisa hasta el fin de los tiempos (si los hubiera).

Siempre habrá alguien mejor que tú, pero no por ello has de rendirte, lucha, suda y recibirás tu recompensa, algunos puede que digan que no, pero el mundo es justo, y aunque a veces se equivoque, suele saber poner a cada uno donde le corresponde, así que nunca dejes de intentarlo, siempre merece la pena.

Vale tanto malo conocido como bueno por conocer, si tienes que experimentar, hazlo, pero con un control, intenta adquirir destrezas, utilízalas y alégrate por haberlas conseguido. Acepta las críticas de los demás siempre que sean constructivas y no pretendan destruir todo aquello que tanto te ha costado crear.

Nunca olvides que los buenos consejos te pueden lastimar, confía en ellos si confías en la persona que te los dice, normalmente serán por tu bien. No todo serán enhorabuenas, pero tranquilo, sé perseverante y llegarán.

Mientras pones esto en práctica no dejes al destino lo que puedas hacer tú, la vida es para vivirla y si estás aquí, por algo será, búscalo.

Necesario es tener los pies sobre suelo

El Romanticismo como forma de vida está muy bien cuando no hemos de desempeñar ningún tipo de obligación que implique responsabilidad sobre los demás, cuando tenemos la capacidad y los recursos para  disfrutar del tiempo como nos plazca e incluso aún cuando lo damos todo por perdido dejándonos así abandonados a lo que el destino (si es que éste existe) quiera hacer con nosotros, que, por supuesto, no será para nada positivo. Sin embargo aún los hay que prefieren deambular entre la niebla y pretender así que olvidemos y dejemos nuestra existencia en manos de las horas. Si bien está claro, todos queremos un mundo rebosante de paz y amor, sin hambre, sin guerras, todos queremos ser los valientes protagonistas de la película que salvan a la pobre princesa de la angosta habitación bajo llave en la que se encuentra, queriendo tomarla en brazos y librarla de las garras del dragón que se encuentra a la salida del castillo, pero siento decirles que esos príncipes ya no existen, de hecho nunca existieron, no eran más que víctimas del delirio, de la sumisión a lo impuesto por quién quiera que fuera. Abandonados poetas dejaron sus obras en manos de la muerte en la que algún día, no muy tarde, acabarían.

Después de tanto sentimiento acumulado lógico era que viniese algo de luz, sí, la  Ilustración, y se preguntarán ahora: "¿Pero cómo que la Ilustración, si ésta estuvo antes que el Romanticismo?" Y sí, lo estaba, pero yo me refiero, o por lo menos, intento referirme a nuestra Ilustración.
Venimos de los cazadores-recolectores, que utilizaban piedras talladas con piedras, y por lo tanto somos producto de la evolución, de la tecnología, al fin y al cabo resultamos de nosotros mismos, de los antecesores a lo que la humanidad (que no civilización) fue. No podemos criticar pasados ni culpar a los humanos de los errores que podamos haber cometido, porque somos todo lo que nos rodea, nosotros lo hemos querido así. Exacto, sí, tenemos suerte, Suerte de ser y estar, mejor dicho, de poder ser y de tener donde estar. Estamos Ilustrados por la razón, o podemos estarlo, la posibilidad, en cualquiera de los casos hace que merezca la pena.